בוקר באגמון

Translate
229
Description
Photo information
Comments 52
Views 821
Uploaded on
2010-01-18 20:08:53
Category Landscapes
No information.
EXIF
1/400
f8.0
1600
200mm
Camera
Canon EOS 40D
Canon EOS 40D
Lens
Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC
Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC
2010-01-23 09:56:20
[q]עופר אלבוגן: תצלום יפיפה ומקסים.[/q]
0
Translate
Reply
Save
2010-01-21 23:32:16
[q]עופר אלבוגן: תצלום יפיפה ומקסים.[/q]אהבתי. :P ממני זהב
0
Translate
Reply
Save
2010-01-20 15:53:06
אוירה מצוינת העברה מעולה.
0
Translate
Reply
Save
2010-01-20 11:04:51
יפה, ציורי!
0
Translate
Reply
Save
2010-01-19 22:38:50
[q]iuliu bitterfeld: יופי של אווירה וצבעים.[/q]
0
Translate
Reply
Save
2010-01-19 21:08:18
[q]שרה דויטש: מקסים![/q]
0
Translate
Reply
Save
2010-01-19 20:39:42
מקסים!
0
Translate
Reply
Save
2010-01-19 20:01:25
יופי של אווירה וצבעים.
0
Translate
Reply
Save
2010-01-19 17:59:29
[q]שלמה שבתאי: [q]שלמה לוי: [q]שלמה שבתאי: 21 |Yulia Spring| : 34 |Hezi| : 42 |שלמה לוי| : נתוני הצילום חשובים מאוד למי שרוצה ללמוד לצלם, במיוחד לצלמים מתחילים וחובבים, אם מפורסמים נתוני EXIF אין שום סיבה בעולם שלא להתייחס אליהם כאשר זה נחוץ. במקרה הנדון דוקא הערה של |מיקי גאפט| והתגובות המתקנות את מיקי הוסיפו י לצלם החובב מבחינה טכנית יותר מאשר התמונה עצמה.[/q] השאלה שאני שואל: האם בנתוני ISO אחרים, שכתוצאה מהם היו משתנים נתוני הצילום (צמצם ומהירות סגר) היינו מקבלים, במקרה הזה של תמונת האגמון כפי שצולמה ע"י דורית, תמונה טובה יותר.[/q] אני לא יודע אם טובה יותר או טובה פחות אך בהחלט תמונה שונה, תלוי באפקט שהצלם מתכוון כשהוא מכוון את נתוני הצילום שלו (צמצם ומהירות סגר) , אלף בית בצילום.[/q] שלמה, שמחתי לסייפא שבתגובתך:"תלוי באפקט שהצלם מתכוון כשהוא מכוון את נתוני הצילום שלו (צמצם ומהירות סגר) , אלף בית בצילום" - נכון מאוד, כמו שנכון גם החלק הראשון בתגובתך:" אני לא יודע אם טובה יותר או טובה פחות אך בהחלט תמונה שונה", ואני מסכים אתך שהיתה מקבלת תמונה שונה, אולם שנינו איננו יודעים מה רצת דורית להשיג ולהציג!! הדבר היחידי שברור הוא שדורית החליטה להציג תמונה זו, ובוודאי יש לה עשרות רבות נוספות!!
0
Translate
Reply
Save
2010-01-19 17:31:44
תמונה נעימה לעין. :D
0
Translate
Reply
Save
2010-01-19 15:29:21
[q]Hezi: [q]מיקי גאפט: צילום לא טוב מבכינה טכנית... לפי הנתונים אפשר להבין שהצלם לא (מבין איך ל)כוון מצלמה לתאורה שהיתה בשטח למה רגישות 1600 וסגר 1 ל 400 שניה...?????[/q] סתם הערה קנטרנית שזכתה למעמד תגובת היום מסיבות לא נקיות. כולם חכמים, "אני הייתי עושה ככה"- כי חכמת הצילום ניתנה לי,, בבחינת אני ואפסי עוד. יש לך הערות לצילום , תן הערות, מה אכפת לך נתוני הצילום ואם כל כך אכפת לך, איך כבודו היה עושה?, הרי החכמה ניתנה לך. אפשר להוסיף עוד ועוד, אבל אתה ושכמותך מגזימים.[/q] חותם על כל מילה שלך חזי :) חזק ונכון!!!
0
Translate
Reply
Save
2010-01-19 15:07:57
[q]שלמה שבתאי: 21 |Yulia Spring| : 34 |Hezi| : 42 |שלמה לוי| : נתוני הצילום חשובים מאוד למי שרוצה ללמוד לצלם, במיוחד לצלמים מתחילים וחובבים, אם מפורסמים נתוני EXIF אין שום סיבה בעולם שלא להתייחס אליהם כאשר זה נחוץ. במקרה הנדון דוקא הערה של |מיקי גאפט| והתגובות המתקנות את מיקי הוסיפו י לצלם החובב מבחינה טכנית יותר מאשר התמונה עצמה.[/q] השאלה שאני שואל: האם בנתוני ISO אחרים, שכתוצאה מהם היו משתנים נתוני הצילום (צמצם ומהירות סגר) היינו מקבלים, במקרה הזה של תמונת האגמון כפי שצולמה ע"י דורית, תמונה טובה יותר.
0
Translate
Reply
Save
Show more comments
Visitors (821)