דומה למריה.
אתה רושם פה, מבט אלוהי (ואם זו באמת מריה, אז אפשר להוציא ממנה מבט-מבט), אבל פה בקושי רואים את העיניים.
החשיפה לא טובה. אני אומרת, בכ"מ, אם לא הייתה לך אופציה ללכת לזווית אחרת, עדיף חשיפה איטית יותר - ולקבל את הפרטים אצלהם (ובלאו-הכי, הרי, הרקע ריק מתוכן).
גם מקומפז לא כ"כ טוב, שים לב לכל החלק הריק שנותר למעלה. עדיף היה, אני חושבת זווית פחות נמוכה - וכך להכניס יותר מריה וכלב לפריים.
בכלל הרקע יצא קצת מוזר (צבע/כתמים), זה תוצאה של עיבוד ?
דומה למריה.
אתה רושם פה, מבט אלוהי (ואם זו באמת מריה, אז אפשר להוציא ממנה מבט-מבט), אבל פה בקושי רואים את העיניים.
החשיפה לא טובה. אני אומרת, בכ"מ, אם לא הייתה לך אופציה ללכת לזווית אחרת, עדיף חשיפה איטית יותר - ולקבל את הפרטים אצלהם (ובלאו-הכי, הרי, הרקע ריק מתוכן).
גם מקומפז לא כ"כ טוב, שים לב לכל החלק הריק שנותר למעלה. עדיף היה, אני חושבת זווית פחות נמוכה - וכך להכניס יותר מריה וכלב לפריים.
בכלל הרקע יצא קצת מוזר (צבע/כתמים), זה תוצאה של עיבוד ?
מצטער,זה המקור,בחידוד קל בלבד.אני יודע שמבחינה טכנית היא ירודה,אבל(!),אאחז במשפט שייסכם את הנושא:
השלם עולה על-סך כל חלקיו.[q]רוני בן עטר:
אהבתי,האמת הייתי מצלמת מזווית יותר נמוחה,וגרעינות פה לפי דעתי מפריע או שפשוט לפחות קצת ממנו להוריד. עם יש פה עיבוד הוא לא כל כך מוצלח ,האם אפשר לראות מקור?[/q]
מצטער,זה המקור,בחידוד קל בלבד.אני יודע שמבחינה טכנית היא ירודה,אבל(!),אאחז במשפט שייסכם את הנושא:
השלם עולה על-סך כל חלקיו.[q]רוני בן עטר:
אהבתי,האמת הייתי מצלמת מזווית יותר נמוחה,וגרעינות פה לפי דעתי מפריע או שפשוט לפחות קצת ממנו להוריד. עם יש פה עיבוד הוא לא כל כך מוצלח ,האם אפשר לראות מקור?[/q]
מבט אלוהי