אנג'לינה ג'ולי...?

Translate
13
Photo information
Comments 32
Views 2341
Uploaded on
2008-11-08 00:40:24
Category Other
Description
מצפה לביקורת על הגרעיניות. בגלל ה-iso 3200 ?
Photo Location
No information.
EXIF
1/1600
f24.0
3200
35mm
Camera
Canon EOS 20D
Canon EOS 20D
Lens
Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 Macro DC
Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 Macro DC
Comments (32)
18/11/2008
05:51:50
אחי יש מקום לשיפור TAKE IT EASY ותוריד את האיסו :))
Save
18/11/2008
05:51:50
אחי יש מקום לשיפור TAKE IT EASY ותוריד את האיסו :))
Save
08/11/2008
22:38:37
מלבד כל הנאמר כאן זוית משעממת, העמדה משעממת, סטיילינג משעמם. אני גם לא בטוח שהתמונה בפוקוס. בכל מקרה העצה שלי היא שתמיד לפני שאתה הולך לצלם צילום אומנותי תחשוב מדוע אתה רוצה לצלם אותו? מה אתה רוצה להעביר בצילום? אחרי שתשאל את עצמך את השאלות האלה, הצילומים יהיו הרבה יותר טובים ומעניינים
Save
08/11/2008
22:38:37
מלבד כל הנאמר כאן זוית משעממת, העמדה משעממת, סטיילינג משעמם. אני גם לא בטוח שהתמונה בפוקוס. בכל מקרה העצה שלי היא שתמיד לפני שאתה הולך לצלם צילום אומנותי תחשוב מדוע אתה רוצה לצלם אותו? מה אתה רוצה להעביר בצילום? אחרי שתשאל את עצמך את השאלות האלה, הצילומים יהיו הרבה יותר טובים ומעניינים
Save
08/11/2008
16:13:39
[q]עזרא צחור: [q]אריה אריאלי: [q]איתי אמזלג: כן כשיש לך מספיק אור - צלם על איסו נמוך.. אלא אם ממש בא לך על הרעש. בתמונה כמו זאת לדעתי זה לא מתאים.. זה מאוד תלוי. בכל מקרה אם אתה רוצה ללכת על הסטנדרטי והנקי - איסו נמוך וכפיצוי פתח צמצם, אם צריך... צמצם 25 זו חתיכת התפרעות.. לא רואה איזו מטרה זה משרת.[/q] או קיי. אם מטרת הצילום היא למשוך אש אז השגת את מטרתך. ללא שום ספק עשית כל מה שאפשר כדי לייצר צילום רע. מהעמדה גרועה ולא מחמיאה, פרונטלית, המתניים מוסתרות, החזה מוסתר, ההשענות על הידיים עושה שמות באזור עצם הבריח והגרון. אפילו את השיער הארוך שלה הסתרת בהעמדה הזו. רגישות 3200 קיימת במצלמה שלך למטרות שיווק - כדי שCANON יוכלו להגיד שזה קיים ואולי לאותם מקרים נדירים של אין ברירה. הם לא לקחו בחשבון כשיצרו את המצלמה שיתכן שימוש ברגישות גבוהה כדי לצלם צילום רע למטרות ציניות. הרגישות גם גררה אותך לצלם בצמצם מאוד סגור שיצר עומק שדה מיותר לגמרי כאן ומה שיותר גרוע, צמצם כל כך סגור מפיק מהעדשה שלך רזולוציה של תחתית של כוס בירה... הדבר החיובי היחיד שיש כאן הוא שצילמת במהירות גבוהה כך שאפילו הכישורים העלובים שלך לא יכלו לייצר כאן מריחה. כתבת בתאור התמונה שאתה מצפה לביקורת על הרגישות ואכן קיבלת. קיבלת בנוסף ללגלוג מ"המקצוענים שלך" גם ביקורת בונה. האישה שצילמת נראית אישה מאוד יפה, ללא ספק מגיע לה שמישהו קצת פחות ציני וקצת יותר מוכשר יצלם אותה. לך תלמד לצלם או שבכלל חפש לך תחביב אחר. שבת שלום.[/q] וואלה נסחפת, מה קרה? מלחמה? [איתי אמזלג-ביקורת בונה] צילום, לא יותר טוב וגם לא יותר רע מכ 325 צילומים שמתפרסמים כאן ביום בחורה-נאה זוית-סבירה נוף- נחמד ויש מקום ללמוד ולשפר ושיהיה שבת שלום[/q] נסחפתי? יתכן. אבל כשהבחור כותב בתאור התמונה שהוא מצפה לביקורת על הרגישות הגבוהה וכשהוא מקבל אותה מן המגיבים הראשונים הוא מגיב בלגלוג ועוקצנות באמירה "מקצוענים שלי" זה אומר משהו.
Save
08/11/2008
16:13:39
[q]עזרא צחור: [q]אריה אריאלי: [q]איתי אמזלג: כן כשיש לך מספיק אור - צלם על איסו נמוך.. אלא אם ממש בא לך על הרעש. בתמונה כמו זאת לדעתי זה לא מתאים.. זה מאוד תלוי. בכל מקרה אם אתה רוצה ללכת על הסטנדרטי והנקי - איסו נמוך וכפיצוי פתח צמצם, אם צריך... צמצם 25 זו חתיכת התפרעות.. לא רואה איזו מטרה זה משרת.[/q] או קיי. אם מטרת הצילום היא למשוך אש אז השגת את מטרתך. ללא שום ספק עשית כל מה שאפשר כדי לייצר צילום רע. מהעמדה גרועה ולא מחמיאה, פרונטלית, המתניים מוסתרות, החזה מוסתר, ההשענות על הידיים עושה שמות באזור עצם הבריח והגרון. אפילו את השיער הארוך שלה הסתרת בהעמדה הזו. רגישות 3200 קיימת במצלמה שלך למטרות שיווק - כדי שCANON יוכלו להגיד שזה קיים ואולי לאותם מקרים נדירים של אין ברירה. הם לא לקחו בחשבון כשיצרו את המצלמה שיתכן שימוש ברגישות גבוהה כדי לצלם צילום רע למטרות ציניות. הרגישות גם גררה אותך לצלם בצמצם מאוד סגור שיצר עומק שדה מיותר לגמרי כאן ומה שיותר גרוע, צמצם כל כך סגור מפיק מהעדשה שלך רזולוציה של תחתית של כוס בירה... הדבר החיובי היחיד שיש כאן הוא שצילמת במהירות גבוהה כך שאפילו הכישורים העלובים שלך לא יכלו לייצר כאן מריחה. כתבת בתאור התמונה שאתה מצפה לביקורת על הרגישות ואכן קיבלת. קיבלת בנוסף ללגלוג מ"המקצוענים שלך" גם ביקורת בונה. האישה שצילמת נראית אישה מאוד יפה, ללא ספק מגיע לה שמישהו קצת פחות ציני וקצת יותר מוכשר יצלם אותה. לך תלמד לצלם או שבכלל חפש לך תחביב אחר. שבת שלום.[/q] וואלה נסחפת, מה קרה? מלחמה? [איתי אמזלג-ביקורת בונה] צילום, לא יותר טוב וגם לא יותר רע מכ 325 צילומים שמתפרסמים כאן ביום בחורה-נאה זוית-סבירה נוף- נחמד ויש מקום ללמוד ולשפר ושיהיה שבת שלום[/q] נסחפתי? יתכן. אבל כשהבחור כותב בתאור התמונה שהוא מצפה לביקורת על הרגישות הגבוהה וכשהוא מקבל אותה מן המגיבים הראשונים הוא מגיב בלגלוג ועוקצנות באמירה "מקצוענים שלי" זה אומר משהו.
Save
08/11/2008
16:09:29
[q]שחף מור: ואו, אריה, כל הכבוד. בא לי להקיא מאנשים כמוך במקום לנסות לעזור לאנשים, לתת ביקורת בונה שבאמת יכולה לקדם אותם או פשוט לא להגיד כלום אתה בוחר להציג את הכל בצורה כל כך מגעילה ולרדת עליהם. יופי, זאת הדרך. (לא!) העיקר שיש לך משתמש זהב ואתה יכול להעלות כמה תמונות שאתה רוצה או משהו איכס ברוך, כמו שכבר נאמר, לא רואה סיבה לשימוש בISO כל כך גבוה בחוץ, באמצע היום היה שווה להוריד את הISO ולפתוח צמצם כמה שיותר דווקא בתמונה הזו, האיכות הייתה יוצאת הרבה יותר טובה והיא הייתה מבודדת מהרקע (AKA עומק שדה רדוד) אחת המטרות של האתר הזה, לדעתי היא ללמוד, מטעויות של עצמך, מטעויות של אחרים וגם מדברים טובים. תפסיקו להיות כל כך ילדותיים.[/q] בא לך להקיא? יעבור לך. חבל שאתה לא קראת את שלוש התגובות הראשונות כאן ואת תגובתו של הצלם לתגובות, אולי היית מבין למה יצאתי מכלי. ביקור בתגובות שלי אולי היה מאפשר לך להבין שאני בדרך כלל מגיב בדרך שונה לגמרי, ואני לא ממש מחשיב אצ עצמי. אבל בא לך להקיא, שיבושם לך...
Save
08/11/2008
16:09:29
[q]שחף מור: ואו, אריה, כל הכבוד. בא לי להקיא מאנשים כמוך במקום לנסות לעזור לאנשים, לתת ביקורת בונה שבאמת יכולה לקדם אותם או פשוט לא להגיד כלום אתה בוחר להציג את הכל בצורה כל כך מגעילה ולרדת עליהם. יופי, זאת הדרך. (לא!) העיקר שיש לך משתמש זהב ואתה יכול להעלות כמה תמונות שאתה רוצה או משהו איכס ברוך, כמו שכבר נאמר, לא רואה סיבה לשימוש בISO כל כך גבוה בחוץ, באמצע היום היה שווה להוריד את הISO ולפתוח צמצם כמה שיותר דווקא בתמונה הזו, האיכות הייתה יוצאת הרבה יותר טובה והיא הייתה מבודדת מהרקע (AKA עומק שדה רדוד) אחת המטרות של האתר הזה, לדעתי היא ללמוד, מטעויות של עצמך, מטעויות של אחרים וגם מדברים טובים. תפסיקו להיות כל כך ילדותיים.[/q] בא לך להקיא? יעבור לך. חבל שאתה לא קראת את שלוש התגובות הראשונות כאן ואת תגובתו של הצלם לתגובות, אולי היית מבין למה יצאתי מכלי. ביקור בתגובות שלי אולי היה מאפשר לך להבין שאני בדרך כלל מגיב בדרך שונה לגמרי, ואני לא ממש מחשיב אצ עצמי. אבל בא לך להקיא, שיבושם לך...
Save
08/11/2008
15:09:47
עם ביקורת כמו שלך אין לי בעיה...להיפך. הבעיה היא,פעמים רבות,בטון,במוזיקה של הדברים. כאשר ארגיש מספיק בטוח,אומר ביקורת גם בגלוי. טוב,נראה לי שמיצינו הנושא. תודה,לרובכם.[q]ויקטור קינה: 11 |ברוך "הנגבי"| : אם יש לך ביקורת "שילילית" מה זה שווה שאתה שולח אותה בפרטי והאנשים האחרים לא יכולים ללמוד גם ממנה? למה כל כך קשה לאנשים לייצר תרבות יותר ביקורתית פה באתר מבלי להתנצל? אגב, מה שלא מוצלח בתמונה זה לא האסא בכלל. זו התמונה עצמה,שהיא מאוד נחמדה כתמונה בין חברים, אבל לא כל כך מוצלחת כתמונה "אומנותית" שאמורה להיות עם איזשהו מסר מעט יותר עמוק מלהצטלם על החוף. או לחילופיין להציג אסטטיקה מדהימה שתשאיר את הצופים פעורי פה. ואני בטוח שאם תדפיס אותה בגודל סביר (נניח לא יותר מ18X13 ס"מ) בכלל לא תראה את סימני הגרעון של האסא הגבוה, כי כשהאור איכותי זה פחות חשוב. אתה כן תראה ירידה בחדות, אבל זה בגלל שהצמצם סגור מידי ויוצר דיפרקציה של האור, (כלומר החור של כניסת האור לחישן הפך להיות כל כך קטן שזה התחיל לפגוע באיכות התמונה. על מצלמות קרופ כמו שלך, זה מתחיל להשפיע בערך בצמצם 16 ומעלה (אולי אפילו פחות מ16).[/q]
Save
08/11/2008
15:09:47
עם ביקורת כמו שלך אין לי בעיה...להיפך. הבעיה היא,פעמים רבות,בטון,במוזיקה של הדברים. כאשר ארגיש מספיק בטוח,אומר ביקורת גם בגלוי. טוב,נראה לי שמיצינו הנושא. תודה,לרובכם.[q]ויקטור קינה: 11 |ברוך "הנגבי"| : אם יש לך ביקורת "שילילית" מה זה שווה שאתה שולח אותה בפרטי והאנשים האחרים לא יכולים ללמוד גם ממנה? למה כל כך קשה לאנשים לייצר תרבות יותר ביקורתית פה באתר מבלי להתנצל? אגב, מה שלא מוצלח בתמונה זה לא האסא בכלל. זו התמונה עצמה,שהיא מאוד נחמדה כתמונה בין חברים, אבל לא כל כך מוצלחת כתמונה "אומנותית" שאמורה להיות עם איזשהו מסר מעט יותר עמוק מלהצטלם על החוף. או לחילופיין להציג אסטטיקה מדהימה שתשאיר את הצופים פעורי פה. ואני בטוח שאם תדפיס אותה בגודל סביר (נניח לא יותר מ18X13 ס"מ) בכלל לא תראה את סימני הגרעון של האסא הגבוה, כי כשהאור איכותי זה פחות חשוב. אתה כן תראה ירידה בחדות, אבל זה בגלל שהצמצם סגור מידי ויוצר דיפרקציה של האור, (כלומר החור של כניסת האור לחישן הפך להיות כל כך קטן שזה התחיל לפגוע באיכות התמונה. על מצלמות קרופ כמו שלך, זה מתחיל להשפיע בערך בצמצם 16 ומעלה (אולי אפילו פחות מ16).[/q]
Save
08/11/2008
14:44:23
ואו, אריה, כל הכבוד. בא לי להקיא מאנשים כמוך במקום לנסות לעזור לאנשים, לתת ביקורת בונה שבאמת יכולה לקדם אותם או פשוט לא להגיד כלום אתה בוחר להציג את הכל בצורה כל כך מגעילה ולרדת עליהם. יופי, זאת הדרך. (לא!) העיקר שיש לך משתמש זהב ואתה יכול להעלות כמה תמונות שאתה רוצה או משהו איכס ברוך, כמו שכבר נאמר, לא רואה סיבה לשימוש בISO כל כך גבוה בחוץ, באמצע היום היה שווה להוריד את הISO ולפתוח צמצם כמה שיותר דווקא בתמונה הזו, האיכות הייתה יוצאת הרבה יותר טובה והיא הייתה מבודדת מהרקע (AKA עומק שדה רדוד) אחת המטרות של האתר הזה, לדעתי היא ללמוד, מטעויות של עצמך, מטעויות של אחרים וגם מדברים טובים. תפסיקו להיות כל כך ילדותיים.
Save
08/11/2008
14:44:23
ואו, אריה, כל הכבוד. בא לי להקיא מאנשים כמוך במקום לנסות לעזור לאנשים, לתת ביקורת בונה שבאמת יכולה לקדם אותם או פשוט לא להגיד כלום אתה בוחר להציג את הכל בצורה כל כך מגעילה ולרדת עליהם. יופי, זאת הדרך. (לא!) העיקר שיש לך משתמש זהב ואתה יכול להעלות כמה תמונות שאתה רוצה או משהו איכס ברוך, כמו שכבר נאמר, לא רואה סיבה לשימוש בISO כל כך גבוה בחוץ, באמצע היום היה שווה להוריד את הISO ולפתוח צמצם כמה שיותר דווקא בתמונה הזו, האיכות הייתה יוצאת הרבה יותר טובה והיא הייתה מבודדת מהרקע (AKA עומק שדה רדוד) אחת המטרות של האתר הזה, לדעתי היא ללמוד, מטעויות של עצמך, מטעויות של אחרים וגם מדברים טובים. תפסיקו להיות כל כך ילדותיים.
Save
Show more comments
Visitors (2341)