Coimbra 2006

Translate
34
Photo information
Comments 15
Views 1138
Uploaded on
2006-10-17 12:56:01
Category Other
Description
אחת מסטאות העיר קו-אימ-ברה (כך מבטאים את השם בפורטוגזית).
Photo Location
No information.
EXIF
8/1000
f/5.6
18/1
Camera
Nikon D70
Nikon D70
Lens
Nikkor 18-70mm F/3.5-4.5 IF-ED
Nikkor 18-70mm F/3.5-4.5 IF-ED
Comments (15)
18/10/2006
09:23:24
:yossi elbaz (16) לא. ממש לא. לצערי אני גרוע מאוד בעיבוד דיגיטלי. מה שיוצא מהחיישן כ RAW הולך כעסקת חבילה. אני נוגע לעיתים רחוקיות ב WB, לעיתים קרובות בניגודיות ומדי פעם גם בפיצוי חשיפה. רק שני צילומים שהעליתי (מפראג) היה בהם טיפול נפרד לשמים ולסביבה. www.photolight.co.il=23560&author_id=99&group_id=
Save
18/10/2006
09:15:36
:נצח פרביאש (15) אבל שים לב נצח , לפחות אצלי על המוניטור , איזון הצבע בכל החלק התחתון של התמונה הוא סביר , חוץ מנטייה קלה ל - cyne . לעומת זאת , פיסת השמיים שם למעלה , " יצאה לגמרי מכלל שליטה " . וזה מוזר , אלה אם כן עבדת עליה בניפרד ?
Save
18/10/2006
08:58:24
:yossi elbaz (14) כנראה לא הסברתי את עצמי היטב. אני יכול לשחק עם ה WB ובכך לשנות את גוון השמיים. לא עשיתי זאת כאן ואין ספק שיש צורך, משום הצבע בהחלט אינו סביר. כל כוונתי היא שבזכות קובץ ה RAW הטעון תיקון - אכן אפשרי לביצוע.
Save
18/10/2006
08:56:04
:נצח פרביאש (13) נצח אתה צלם מספיק ותיק ואני בטוח שאתה זוכר את הימים הקשים ההם שבהם בדקנו את השקופית כדי לדעת את הצבע האמיתי . וגם אז יכולנו רק להתקרב אליו ולעיתים קרובות לוותר על חלק מהניואנסים . נישמע לי ממש מוזר לשמוע ממך את ההצהרה הזאת " אבדוק מה השתבש בצבע , RAW, וכו' ... " כאילו שקובץ גולמי הוא האורים והתומים של רמת הדיוק בצילום , ולא אוסף פיקסלים גולמי שכל נגיעה בו הופכת אותו למשהו אחר . ושבאמת אין שום referance בכל הקטע הדיגיטלי הזה .
Save
18/10/2006
08:33:06
:Ilan Bar (1) המקור ב RAW, כך שאבדוק מה השתבש בצבע. תודה על תשומת הלב.
Save
18/10/2006
08:32:36
תודה על ההתייחסות לצילום. לגבי הדברים האחרים, פתחתי אשכול נפרד.
Save
17/10/2006
17:01:07
קארלו צ'ופארלו הלא יקר, הייתי צריך לנחש שאתה תהיה ( או הנך) מעורב. מתאים לך . כל האנונימיות המתנשאת הזאת. קשה לומר שמפליא אותי. כדאי אגב, שתלמד לכתוב עברית נכון. המסקנות שלך הן באמת מסכנות. אני רואה לי כבוד גדול בכך שהצלחתי להכנס לפיך, למרות זאת שריחו אינו נעים. באשר לטענוותיך ה"חכמות" וה"מקצועיות" לא אטרח להשיב לך. אתה פשוט מתחת לרמה שלי ואין בי כל רצון לדון אתך על משהו בכלל. חשבתי שנפטרנו מעונשך והנה אתה כעוף החול קם ומופיע. ממש חבל.
Save
17/10/2006
15:10:53
איזה בדרן אתה גד ! :)))) מתוך 3100 תגובות שכתבת , התגובות השליליות היחידות שכתבת - היו עבור הגיליונות שלי. אז המסקנות שהגעתי עליהן הן: א. אתה לא אובייקטיבי ב. אתה לקקן. ג. אתה לייצן. ד. אתה צבוע ולא אמיתי. ה. אתה חסר חוש הומור . ישנן עוד מסקנות שהגעתי עליהם: העלת לאתר 231 תמונות , כולן ברמה בינונית מאוד בלשון המעטה. המסכנות הן : או שאתה חסר טעם או שאתה חסר הבנה צילומית בסיסית, מכאן נובע : ה3100 התגובות המתוקות שכתבת : אינן אובייקטיביות ! ציון אובייקטיביות שלך מבחינתי -3100
Save
17/10/2006
14:40:10
גבי ידידי, תגובתך, אם כל כוונותיך הטובות, מראה שאינך רואה את הנזק שבגישה הזאת. מן הראוי שתשוטט קצת בין התגובות והערכותיהן ותראה מה קורה כאן. כתבי כמה נימוקים ( לדעתי כבדי משקל ) לגבי השיטה הזאת: למשל: איך ציון מצטבר יכול לבטא משהו לגבי התמונות והערכותיהן ? כדי לשכנע אותי תהיו חייבים גם להשיב לי על שאלותי בנוגע לגורמים האחרים שלא מאפשרים הצבעות אוביקטיביות. נדמה לי, ותסלח לי אם זה ישמע קצת מזלזל, שבענין שיטה כזאת מומחיות בצילום אינה עוזרת כלל והיה כדאי להועץ במומחים שמומחיותם בתחום של שאלונים ושיטות לבדיקת דעת קהל. כמו שהשיטה מוצגת עכשי היא ( סליחה ) על הפנים ואינה עושה שום דבר טוב.
Save
17/10/2006
14:21:17
:gad zevulun (5) גד ידידי --- המחשבה צריכה להיות חיובית בדיוק כמוך - אדם חיובי. המטרה להעלות את רמת התגובות והדיון פה באתר --- ואני יודע שאתה דווקא תורם לכך לא קצת. במקום לחשוב שלילי, חשוב על דרך למנוע טרוליזציה במדרוג הנ"ל וחבלות להן הורגלנו בעבר. המטרה הרי נעלה ותועיל בסופו של דבר לכולנו. והנה קיבלת ממני שתי פלוסים על אובייקטיביות :-) על שתי תגובותייך כאן. המינוס שלך ירד ל 13 ואני בטוח שבעתיד תעלה לפלוסים כפי שמגיע לך.
Save
17/10/2006
14:17:10
סלח לי נצח, שאני משתמש בתמונה שלך להביע את דעתי על מפלצת ה"אוביקטביות" החדשה שהופיעה כאן- ממש קיקלופ חד-עיני שנדמה לי שכגודל גופו כך קטן שכלו ( ויסלחו לי כל הנפגעים שטרחו והכינו והביאו לנו את יצירת המופת הזאת ). אני מקיש מהתבוננות בנושא שציון האובייקטיביות הוא ציון מצטבר- כלומר כל אחד מקבל תוית, חותמת של "אובייקטיבי בדרגה זאת או אחרת ". נניח שזה מלמד משהו על טבעם של האנשים ( זה כבר נוסה בהצלחה על ידי צ'ופארלו. האם לא למדתם מכך דבר ?). אבל, מה זה שייך להצבעה על תמונה מסויימת ? האם X ( ואיני רוצה לקרוא בשמות ,אם כי אין קושי בכך ) מצביע באותה מידה של אוביקטיביות כשהוא מצביע למשל, ליאנקל'ה ול-ואדים ? או כשהוא מצביע לחברו משכבר הימים שכותב לו תגובות טובות, או למישהו שיש לו ירוק ליד השם, או ריבוע כחול? ומה עם מידת האוביקטיביות של כל אילו שבוחרים לא להגיב כמעט לאיש פרט לאלו שהם חבריהם, או מכריהם, או בדרגות המתאימות. איך מדרגים את האוביקיטביות של ההתעלמות? את האוביקטיביות של הסלקציה למה להתיחס ? בקיצור, סלחו לי שאני משתמש בביטויים מההעברית חדשה, אבל כל הענין, שאולי ( אני מדגיש , רק אולי ) כוונתו טובה הוא חארטה אחת גדולה. וטוב תעשו אם תורידו אותו ותעשו חושבים עוד קצת. כמות שהוא יתברר במהרה שיש צורך לבדוק את האוביקטיביות של נותני הציון בסולם האוביקטיביות. ואחר כך את האוביקטיביות של בודקי האוביקטיביות של בודקי האוביקטיביות. לדעתי אין להמצאה החדשה הזאת, כמות שהיא, שום תרומה חוץ מאשר חוסר טעם ורוח רעה. אבל, מאחר שכבר ניסיתי כמה פעמים לכתוב בענין זה מן הסתם השיטה הטובה ביותר תהייה לא להשיב לי. אז יבוא על הברכה מי שישיב, וגם מי שלא- שיהיה בריא.ושוב סליחה לנצח. איני חושב שרבים שכבר כאן, או ששוקלים להצטרף לאתר ירצו לגלות שאיזה זהות אננימית, ובלתי מזוהה וגם בלתי מנומקת, קבעה שליד הערות ותגובות שהם טורחים לכתוב יפיע דרוג (חוסר) האוביקטיביות שלו/ה .
Save
17/10/2006
13:44:21
הצילום מאד מוצא חן בעיני ( באופן אוביקטיבי) משום שהוא מעביר היטב אוירה של מקום ותרבות וגם מבחינת הקומפוזיציה הוא מצויין. באשר למגרעות בעיבוד הצבעים אני בטוח שיהיו אחרים שישמחו לדון בהן ולהפגין את האוביקטיביות שלהם.
Save
Show more comments
Visitors (1138)